Actualité Juridique
La juridiction compétente au sens de l’article 313 de l’AUPSRVE pour l’annulation d’une décision d’adjudication n’est pas la Cour d’appel mais plutôt la juridiction de premier degré déterminée par la loi nationale
La CCJA est saisie d’un pourvoi en cassation d’un arrêt de la Cour d’Appel d’Abidjan. Elle devait dire en l’espèce à quelle juridiction compétente fait allusion l’article 313 de l’AUPSRVE en matière d’annulation d’une décision d’adjudication ou d’un procès-verbal d’adjudication. Pour se prononcer, elle estime tout d’abord que, l’article 293 de l’AUPSRVE interdit, sous réserve de l’article 313 précité, les voies de recours contre le jugement ou le procès-verbal notarié d’adjudication. Cela doit être entendu comme prohibant toutes les voies de recours à savoir l’appel, l’opposition, la tierce opposition et le pourvoi en cassation. Ensuite, elle considère, qu’en réservant les dispositions de l’article 313 de ce texte, le législateur entend néanmoins autoriser l’action en annulation contre le jugement ou le procès-verbal d’adjudication. Toutefois, ce recours en annulation ne peut être introduit que par le biais d’une action principale portée devant la juridiction compétente. C’est à la suite de cette analyse que la Haute juridiction estime au final que la juridiction compétente à laquelle renvoie cet article est celle de premier degré, déterminée par la loi nationale. Ainsi, la Cour d’appel en déclarant irrecevable le recours en annulation soumis à son appréciation, a statué à bon droit.
CCJA, 2e Ch. , no 291/2020 du 01 Octobre 2020
Décision attaquée : Arrêt n°32, rendu le 10 janvier 2014 par la Cour d’appel d’Abidjan
A voir également :
CCJA , 1ère Ch., no 239/2020 du 25/06/2020
CCJA , 2e Ch., no 99/2020 du 09/04/2020
Cour d'appel de Lomé , Chambre commerciale, no 22/2020 du 18/03/2020
Texte(s) appliqué (s) : Articles 293 et 313 de l’Acte uniforme portant organisation des procédures simplifiées de recouvrement et des voies d’exécution
Voir aussi
Doit être déclaré irrecevable, le recours en rétraction initié devant la CCJA en ce qu’une telle procédure qui ne saurait être confondue avec le recours en rectification d’erreurs et omissions matérielles, n’est pas prévue par le Règlement de procédure
Un recours en rétractation peut-il être initié devant la CCJA ? Cette dernière répond par la négative. Pour la Haute juridiction, une telle procédu...
La Cour d’appel qui confirme l’ordonnance de référé ayant alloué une provision à titre d’arriérés de salaire à un employé alors que la société était soumise à une procédure de redressement judiciaire expose son arrêt à la cassation
Une provision peut-elle être allouée par le juge des référés à un employé d’une société soumise au redressement judiciaire à...
Le délai de 15 jours pour saisir la CCJA en annulation de la sentence arbitrale court à compter de l’expiration du délai de 3 mois imparti à la juridiction compétente et non à compter du prononcé de la décision si cette dernière a été rendue hors délai
A quel moment court le délai de 15 jours imparti pour saisir la CCJA en annulation d’une sentence arbitrale si la juridiction compétente initialement saisie à cette fin a st...
Viole l'article 472 de l'AUDSCGIE et doit être cassé, l'arrêt qui déclare irrecevable l'appel interjeté par le DGA d'une SA alors que ledit DGA, désigné par le Conseil d’Administration, dispose du même pouvoir de représentation que le DG
La CCJA, dans son arrêt n°8/2024 a répondu à la question de savoir si le Directeur Général Adjoint peut représenter une Société Anonyme en ju...
Si l’expertise de gestion sollicitée porte sur des actes précis posés par le dirigeant social et que l’associé qui en fait la demande représente plus des 1/10e du capital social, le juge des référés fera droit à la demande soumise à cette fin
Le Tribunal de Commerce de Niamey s’est prononcé en matière d’expertise de gestion dans son ordonnance n° 22 rendue le 12 février 2024. En l’espèce, l...
0 commentaire(s)