Actualité Juridique
Le locataire ne peut se prévaloir de l’exception d’inexécution pour retenir les loyers échus s’il s’avère qu’il n’a ni interpellé le bailleur sur la nécessité d’effectuer des réparations ni saisi la juridiction idoine pour vaincre sa résistance
La Cour d’Appel de Commerce d’Abidjan est saisie d’un recours formé contre une décision du Tribunal de Commerce d’Abidjan. Elle doit dire en l’espèce si le locataire peut, pour justifier le fait qu’il retienne les loyers échus, soulever l’exception d’inexécution contre le bailleur qui refuse d’effectuer les travaux de grosses réparations sur un mur du local loué. Pour se prononcer, la Cour rappelle que conformément à l’article 107 de l’AUDCG, « Lorsque le bailleur refuse d’assumer les grosses réparations qui lui incombent, le preneur peut se faire autoriser par la juridiction compétente, statuant à bref délai, à les exécuter conformément aux règles de l’art, pour le compte du bailleur. Dans ce cas, la juridiction compétente, statuant à bref délai, fixe le montant de ces réparations et les modalités de leur remboursement ». C’est donc au regard de ces dispositions et après analyse des pièces du dossier que la Cour conclut que, le locataire n’ayant pas interpellé le bailleur sur la nécessité d’effectuer des réparations, et encore moins saisi la juridiction compétente à l’effet de vaincre sa résistance, ne saurait exciper l’exception d’inexécution pour retenir les loyers échus et impayés. En conséquence, la Cour confirme le jugement querellé par lequel, la résiliation du bail avait été prononcée et l’expulsion du locataire ordonnée.
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan, 5e Ch , no 140/2020 du 23 Juin 2020
Décision attaquée: Jugement RG N°1518/2019 rendu le 06 Novembre 2019 par le Tribunal de Commerce d’Abidjan
A voir également:
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan , 5e Ch, no 705/2019 du 07/01/2020
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan , 5e Ch, no 716/2019 du 10/12/2019
Texte appliqué: Article 107 de l'Acte uniforme révisé portant sur le droit commercial général
Voir aussi
La filiale peut valablement mettre en œuvre une mesure d’exécution forcée sans l’intervention des organes de liquidation de la société mère car ces entités disposent de personnalités juridiques distinctes l’une de l’autre
La filiale peut-elle mettre en œuvre une mesure d’exécution forcée sans intervention des organes de liquidation de la société mère ? La CCJA a r...
La désignation d'un gérant en remplacement du gérant statutaire, par une AGE dépourvue de la majorité suffisante à la modification des statuts, est irrégulière de sorte que le gérant désigné ne saurait valablement représenter la société
Une SARL avait désigné son gérant dans ses statuts. Ce dernier étant décédé, une assemblée générale extraordinaire a ét...
Le créancier qui a obtenu une autorisation de pratiquer une saisie conservatoire sur les biens meubles de la société débitrice étrangère ne saurait la pratiquer sur les biens de la filiale dès lors qu’il s’agit d’entités distinctes
L’autorisation de pratiquer une saisie conservatoire contre une société étrangère débitrice peut-elle être mise en œuvre contre sa filiale ...
Est irrecevable, en application de l'article 13 de l'AUA, l’appel interjeté contre la décision du juge étatique dans laquelle il statue sur sa compétence en présence d’une clause compromissoire, seul le recours en cassation devant la CCJA étant admis
La Cour d’Appel de Commerce d’Abidjan a rendu le 04 mai 2023, l’arrêt n° 454/2023 dans lequel elle s’est prononcée en matière d’arbitrage. Elle ...
Le mandat du DGA prend automatiquement fin dès lors que le DG a été remplacé à la suite de sa démission de sorte que la responsabilité de la société ne saurait être engagée car une telle révocation n’est pas abusive
La démission du Directeur Général entraîne-t-elle nécessairement la fin du mandat du Directeur Général Adjoint ? La Cour d’Appel de Commerce d&r...
0 commentaire(s)